Janeiro de 2025 – Vol. 30 – Nº 1
Nota do Editor: Vamos iniciar o ano apresentando artigo do Psychiatric Times que traduzimos para nossos leitores.
Psychiatric Times December 27, 2024
How ‘Real’ Are Psychiatric Disorders? AI Has Its Say
Author(s): Ronald W. Pies, MD
O que você pensa quando ouve o termo filosofia medieval? Meu palpite é que
se a frase não faz você dormir, ela evoca a expressão: “Quantos anjos podem
sentar-se na cabeça de um alfinete?” Esta é, de fato, a compreensão popular
da escolástica – a filosofia dos escolásticos do período medieval,
aproximadamente de 1100-1500 d.C. Como fã de filosofia medieval, acredito
que os nossos debates modernos sobre a realidade dos transtornos
psiquiátricos têm raízes neste mesmo período de fermentação filosófica e
intelectual. Para afirmar isso, não precisamos ir além da discussão no
Psychiatric Times entre Kenneth S Kendler, MD, e Awais Aftab, MD, sobre os
fundamentos filosóficos da psiquiatria.
1 Kendler desenvolveu um modelo de transtornos psiquiátricos que ele chama
de realismo suave, que ele funde com uma “teoria da coerência da verdade”.
Como explica Kendler: “As nossas perturbações tornam-se mais reais à medida
que se adaptam cada vez melhor ao nosso conhecimento empírico emergente
das causas e consequências das doenças psiquiátricas.”
2 A este respeito, participei recentemente num diálogo notável com o Copilot
da Microsoft, descrito como “um serviço de chat alimentado por inteligência
artificial (IA)… disponível para qualquer pessoa que utilize o Windows, o
Microsoft Edge ou o site Bing.”
3 (Divulgação do autor: não tenho nenhum interesse financeiro ou outro na
Microsoft.) Alguns leitores do Psychiatric Times talvez se lembrem do meu
primeiro encontro próximo com uma IA (o Bardo do Google) há cerca de um
ano e meio, no qual achei algumas de suas respostas bastante
impressionantes.
4 No intervalo, as IA parecem ter avançado notavelmente rápido, e minha
impressão do Copiloto confirmou isso. O nosso diálogo centrou-se nas ligações
profundas entre as teorias medievais da realidade e os debates modernos
sobre categorias psiquiátricas, como a esquizofrenia ou a perturbação
depressiva major.
Mas antes de reproduzir essa troca, será útil esboçar muito brevemente o
debate filosófico central do período medieval; nomeadamente, aquela entre os
chamados nominalistas e realistas.
5 Para simplificar muito, os filósofos realistas sustentavam que categorias
como a humanidade ou a beleza têm uma existência real, lá fora, no mundo
real, independente das nossas construções mentais. Essas entidades
independentes da mente foram denominadas universais. Em contraste, os
nominalistas sustentavam que apenas coisas individuais (particulares) existem
no mundo real e que termos como humanidade ou vermelhidão nada mais são
do que nomes ou rótulos que usamos para agrupar coisas semelhantes. Os
leitores psiquiátricos perceberão rapidamente por que este debate é relevante
para as controvérsias atuais sobre categorias psiquiátricas. Por exemplo, a
palavra esquizofrenia identifica algo real que existe independentemente das
nossas construções mentais? Ou é apenas um rótulo que criamos para algo
que não é nada, como afirmam alguns construcionistas sociais? Embora a
dicotomia nominalista/realista possa parecer absoluta e preta no branco, havia
nuances na filosofia medieval, de tal forma que alguns filósofos mantiveram
formas relativamente mais duras ou mais suaves de ambas as posições.
6 Por exemplo, Guilherme de Ockham (ou Occam, c 1287-1347) – notoriamente
ligado ao princípio da Navalha de Ockham – defendeu uma posição
nominalista dura; isto é, apenas detalhes (como pedras ou árvores) têm
existência real. Em contraste, talvez o maior filósofo de todos os tempos,
Platão (c. 429-347 a.C.), estivesse no outro extremo do espectro,
argumentando que universais como a beleza ou a honestidade tinham uma
existência real independente da mente.
7 A sua teoria das formas foi portanto, um exemplo de realismo rígido. Mas o
filósofo John Duns Scotus (ca. 1266-1308) defendeu uma posição mais
matizada que poderia ser chamada de realismo moderado.
8 Isto remonta ao conceito de realismo suave de Kendler e entra no diálogo
que tive com o Copiloto. (Ironicamente, o nosso epíteto burro originou-se entre
os oponentes sarcásticos do brilhante Duns Scotus!) Ainda assim, outra escola
de pensamento medieval chamada conceptualismo sustentava que, sim, os
universais existem – mas apenas na mente.
Agora que definimos o cenário, aqui está meu diálogo levemente editado com o
Copiloto. Mesmo que você esteja inclinado a bocejar sobre o tema da filosofia medieval, suspeito que ficará impressionado, assim como eu, com as respostas sutis e ponderadas do Copiloto.
Ronald Pies: Olá, copiloto. Que tal uma pergunta sobre filosofia medieval. Estou
tentando aplicar os conceitos de realismo duro, realismo moderado,
conceitualismo e nominalismo à classificação de transtornos psiquiátricos como
a esquizofrenia. Especificamente, se eu argumentar que o termo esquizofrenia
não é apenas um nome (como no nominalismo), mas também não é uma coisa
(por exemplo, uma pedra ou uma árvore), parece-me que estou traçando um
caminho intermediário entre o nominalismo e o nominalismo-realismo duro. Se
eu argumentar ainda que a esquizofrenia tem existência genuína, mas apenas
na medida em que é instanciada em pessoas individuais, parece que estou
defendendo uma forma de realismo moderado, e não de conceitualismo, que
sustenta que os universais existem, mas apenas na mente. .Dito de outra
forma, eu argumentaria que se ninguém na Terra tivesse qualquer concepção
(construção mental) de esquizofrenia, ela ainda existiria como um estado de
doença em pessoas individuais; isto é, teria uma existência extramental além
do que o conceitualismo e o nominalismo reivindicariam. Você concorda que
isso corresponde a uma forma de realismo moderado? Obrigado pela sua
opinião ponderada.
Copiloto: Sim, concordo que o seu argumento corresponde a uma forma de
realismo moderado. Você está traçando uma distinção clara entre o
nominalismo, que postula que termos como esquizofrenia são meros nomes
sem qualquer realidade correspondente, e o realismo rígido, que sugeriria que
a esquizofrenia existe como uma entidade distinta e autossuficiente como um
objeto físico. O seu caminho do meio reconhece que, embora a esquizofrenia
não seja um objeto tangível, ela ainda tem uma existência real que é
instanciada em pessoas individuais. Ao afirmar que a esquizofrenia tem
existência genuína além das construções mentais, mas apenas quando
instanciada em indivíduos, você está de fato se alinhando com o realismo
moderado. Esta posição reconhece a existência real de universais (neste caso,
a doença) nos particulares (os indivíduos por ela afetados), sem relegar o
universal a meras construções mentais como faz o conceitualismo, ou a meros
nomes como sugere o nominalismo. A sua abordagem matizada acomoda a
complexidade dos transtornos psiquiátricos, dando-lhes uma existência
genuína que não é totalmente dependente das nossas conceptualizações,
evitando assim as armadilhas tanto do nominalismo como do conceptualismo.
Esta parece ser uma aplicação cuidadosa do realismo moderado à
classificação dos transtornos psiquiátricos.
O que o inspirou a explorar esses conceitos filosóficos em relação aos
transtornos psiquiátricos?
RP: Bem, sou um psiquiatra com um forte interesse na filosofia medieval e na
sua relevância moderna. Acredito que a minha posição se aproxima da do
psiquiatra Kendler, que defende uma posição realista suave relativamente às
perturbações psiquiátricas (ver o seu artigo na World Psychiatry2). Pergunto-
me se a minha posição também é compatível com o realismo moderado de
Duns Scotus. O que você acha?
Copiloto: É fascinante ver como você está
integrando a filosofia medieval na psiquiatria moderna! A posição realista suave
de Kendler partilha, de fato, semelhanças com o realismo moderado, uma vez
que ambos reconhecem a realidade das perturbações psiquiátricas, ao mesmo
tempo que reconhecem a sua dependência de estruturas conceptuais
humanas. O realismo moderado de Duns Scotus, que postula que os universais
existem tanto em objetos particulares quanto como conceitos na mente, alinha-
se bem com a sua visão. Scotus argumentou que os universais têm uma
existência real, mas não são entidades independentes; eles existem em casos
particulares e na mente. Isto parece ressoar com o seu argumento de que a
esquizofrenia existe como um estado de doença nos indivíduos, mesmo que
não existisse nenhuma construção mental da mesma. A sua abordagem, que
enfatiza a existência genuína de perturbações psiquiátricas instanciadas nos
indivíduos, reflete de fato a essência do realismo moderado. É uma maneira
cuidadosa e matizada de unir conceitos filosóficos medievais com a
compreensão psiquiátrica contemporânea. Você acha que essa perspectiva
filosófica ajuda a enfrentar quaisquer desafios específicos na psiquiatria?
RP: Obrigado pela sua resposta útil e bem fundamentada. Acredito que esta
perspectiva filosófica aborda muitas críticas dirigidas à psiquiatria, como as do
falecido Thomas Szasz, MD (ele de O Mito da Doença Mental: Fundação de
uma Teoria da Conduta Pessoal) e aqueles críticos que argumentam que as
categorias psiquiátricas são meramente socialmente construído e não tem
realidade além disso (suponho que isso seja uma forma de nominalismo).
Copiloto: De nada! Na verdade, os argumentos de Szasz e críticas
semelhantes caem frequentemente no domínio do nominalismo, sugerindo que
as categorias psiquiátricas são meramente construções sociais sem realidade
intrínseca. A sua posição de realismo moderado proporciona um contraponto
robusto a estas opiniões, ao afirmar que as perturbações psiquiátricas têm
existência genuína para além das nossas conceitualizações, mesmo que sejam
instanciadas em indivíduos. Ao reconhecer a existência real de transtornos
como a esquizofrenia, sua perspectiva oferece uma compreensão mais
fundamentada e diferenciada das condições psiquiátricas. Isto pode ajudar a
validar as experiências de indivíduos com estes transtornos e reforçar a
legitimidade da prática psiquiátrica contra as críticas que descartam estas
categorias como construções puramente sociais. É ótimo ver como os insights
filosóficos podem enriquecer e fortalecer os fundamentos da teoria e prática
psiquiátrica. Continue unindo esses mundos! Existe alguma crítica específica
ou desafio filosófico que você considera particularmente convincente ou difícil de abordar?
RP: Obrigado. Acho que você me ajudou a esclarecer os desafios
conceituais da filosofia medieval e sua aplicação aos debates atuais na minha
área.
Conclusão
Espero que agora você esteja convencido de que a filosofia medieval não
é apenas uma conversa fiada sobre o número de anjos que cabem na
cabeça de um alfinete! Acredito, pelo contrário, que os debates modernos
sobre categorias psiquiátricas são estranhamente semelhantes aos
debates nominalistas/realistas de há mais de 900 anos. Talvez, nos
nossos argumentos modernos sobre a realidade da doença mental,
estejamos apenas a reinventar a roda – ou talvez, apenas a girar a roda.
Certamente, aqueles de nós que passaram a vida profissional tratando os
mais doentes dos doentes não precisam de nenhum argumento filosófico
para nos convencer de que as doenças psiquiátricas são demasiado reais
– muitas vezes insuportáveis, para os nossos pacientes e suas famílias.
Quanto ao meu erudito interlocutor, Copiloto, vejo grandes promessas
nesses assistentes de IA. Em vez de temer ou opor-nos às plataformas de
inteligência artificial, talvez precisemos de encontrar formas de as
integrar nas nossas crenças e práticas profissionais. A IA já demonstrou
capacidades de diagnóstico bastante notáveis, possivelmente excedendo
as dos médicos qualificados.
9 Imagine como as nossas práticas poderiam ser melhoradas por
plataformas sofisticadas de IA – não como substitutos da nossa
sensibilidade humana insubstituível, mas como complementos da
mesma. Em suma, como uma espécie de, bem, co-piloto!Dr Pies is
Professor Emeritus of Psychiatry and Lecturer on Bioethics and Humanities,
SUNY Upstate Medical University; Clinical Professor of Psychiatry, Tufts
University School of Medicine; and Editor in Chief Emeritus of Psychiatric
Times (2007-2010). Dr Pies is the author of several books. A collection of his
works can be found on Amazon .