Qualis sob suspeita

Introdução

No final da década de oitenta apareceram os primeiros periódicos on-line no sistema Open Access. Diante do alto custo das assinaturas dos periódicos impressos, a novidade foi muito bem recebida e difundiu-se rapidamente em todo o mundo. No Directory of Open Access Journal (DOAJ) há mais de 9000 periódicos cadastrados. No Brasil a iniciativa conjunta da FAPESP com o CNPq deu origem à Scientific Eletronic Library on Line (SCIELO) que abrange mais de 300 periódicos com acesso livre.

Na maioria das vezes, o sistema Open Access é visto com reserva pela comunidade científica tradicional e pelas grandes editoras. O principal motivo é a cobrança de taxa para publicação, disfarçada em taxa de processamento do manuscrito, em geral variando de $ 200 USD até $ 1000 USD. O conflito de interesses sempre vai suscitar dúvidas quanto à qualidade dos artigos publicados. Fator de contratação de novos professores ou pesquisadores e também promoção na carreira acadêmica, a publicação de artigos passou a ser alvo de práticas questionáveis. Existem muitos periódicos, com credibilidade conquistada durante décadas, que estão disponíveis para publicar e que nunca cobraram taxa do autor.

Periódicos Questionáveis

Entre Janeiro e Junho de 2013, John Bohannon, pesquisador e contribuinte da Science, submeteu 304 manuscritos de pesquisa com erros óbvios para serem rejeitados imediatamente por qualquer periódico. O texto completo de John Bohannon, cujo título é "Who's Afraid of Peer Review?" está disponível no website da Science. O texto simplificado, que inclue um mapa interativo, também está disponível no website da Science. O mapa mostra quais periódicos aceitaram ou rejeitaram os manuscritos, juntamente com as trocas de mensagens que levaram a esses resultados. Para os periódicos questionáveis que aceitaram publicar o manuscrito, a troca de mensagens comprova que houve pouca ou mesmo nenhuma revisão. Levantamento no WebQualis em 20/Jun/2014 encontrou 30 periódicos que aceitaram um manuscrito com erros óbvios. Entre os periódicos, os seguintes merecem destaque pela alta classificação no Qualis: (1) Bioinformation, classificado como B2 em Medicina I. (2) Drug Design, Development and Therapy, classificado como A2 em Medicina I. (3) Genetics and Molecular Research, classificado como B2 em Medicina I.

Uma lista de periódicos, editoras e métricas questionáveis, mantida e atualizada por Jeffrey Beall, professor associado da Universidade do Colorado, está disponível no website Scholarly Open Access. A questão da métrica é motivo para discussão, pois o fator de impacto associado a um periódico agrega importância ao artigo ali publicado. Ocorre que hoje há diversas instituições que calculam esse fator de forma questionável, como mostrado pelo citado professor. Um dos casos escandalosos é o Archives of Biological Sciences, que
aceitou um manuscrito em 24 horas, sem revisão alguma, por $ 1875 Euros. Outro é o International Journal of Engineering Research and Applications, que alega ter recebido um prêmio do JourRank- uma instituição que nem sequer existe.

No Brasil, a classificação de periódicos pelo sistema Qualis tem um impacto na avaliação de professores, pesquisadores, programas de pós-graduação e pedidos de auxílio monetário. Erros nessa base de dados podem ter impactos negativos sobre a produção científica brasileira que vem caracterizando-se mais pela quantidade, do que pela qualidade, e assim mesmo em níveis inferiores a países como Espanha, Índia e Coreia do Sul. Levantamento no WebQualis em 20/Jun/2014 encontrou 47 periódicos que satisfazem os critérios para periódicos questionáveis.

· Academic Exchange Quarterly

· American International Journal of Contemporary Research

· Archives of Biological Sciences

· Asian Journal of Biomedical and Pharmaceutical Sciences

· Asian Journal of Business and Management Sciences

· Australian Journal of Basic and Applied Sciences

· Bioinformation

· Bioresearch Bulletin

· European Journal of Business and Social Sciences

· European Journal of Scientific Research

· Frontiers in Aerospace Engineering

· Interdisciplinary Journal of Research in Business

· International Journal of Agriculture and Crop Sciences

· International Journal of Biomedical Science

· International Journal of Business and Commerce

· International Journal of Communication Networks and Information Security

· International Journal of Computer Applications

· International Journal of Computer Science and Information Security

· International Journal of Computer Science and Information Technologies

· International Journal of Computer Science and Network Security

· International Journal of Computer Science Issues

· International Journal of Current Research

· International Journal of Economics and Research

· International Journal of Energy & Technology

· International Journal of Engineering Research and Applications

· International Journal of Engineering Research and Development

· International Journal of Engineering Science & Advanced Technology

· International Journal of Engineering Science and Technology

· International Journal of Modern Engineering Research

· International Journal of Pharmaceutical and Biomedical Research

· International Journal of Pharmaceutical Sciences and Drug Research

· International Journal of Pharma and Bio Sciences

· International Journal of Plant, Animal and Environmental Sciences

· International Journal of Sciences

· International Journal of Science and Advanced Technology

· International Journal of Scientific and Engineering Research

· International Refereed Journal of Engineering and Science

· International Review of Social Sciences and Humanities

· Journal of Animal and Plant Sciences

· Journal of Applied Pharmaceutical Science

· Journal of Basic and Clinical Pharmacy

· Journal of Environmental Hydrology

· Pharmacologia

· Researchers World journal of arts science and commerce

· Review of Research

· The Modern Journal of Applied Linguistics

· World Applied Sciences Journal

Critérios

A lista de periódicos questionáveis do professor Jeffrey Beall baseia-se nos seguintes critérios extraídos dos códigos de conduta da Open Access Scholarly Publishers Association, do Committee on Publication Ethics e da International Association of Scientific, Technical & Medical Publishers.

· O dono da editora é identificado como o editor de todos os periódicos publicados pela organização.

· Nenhum indivíduo é identificado como editor do periódico.

· O periódico não identifica um conselho editorial ou de revisores formais.

· Nenhuma informação acadêmica é fornecida a respeito do editor, corpo editorial e/ou membros do conselho de revisores (por exemplo, afiliação institucional).

· Existem dados evidentes mostrando que o editor e/ou membros do conselho de revisores não possuem experiência acadêmica para qualificá-los razoavelmente como guardiões de publicação no campo da revista.

· Dois ou mais periódicos têm conselhos editoriais duplicadas (ou seja, o mesmo conselho editorial para mais de um periódico).

· Os periódicos têm um número insuficiente de conselheiros, conselhos editoriais inventados, inclusive nomes, incluem estudiosos em um conselho editorial, sem seu conhecimento ou permissão, têm membros do conselho que são pesquisadores proeminentes, mas isentá-os de quaisquer contribuições para a revista, exceto o utilização de seus nomes e/ou fotografias.

A lista de editoras questionáveis do professor Jeffrey Beall baseia-se nos seguintes critérios extraídos dos códigos de conduta da Open Access Scholarly Publishers Association, do Committee on Publication Ethics e da International Association of Scientific, Technical & Medical Publishers.

· A editora demonstra uma falta de transparência nas operações de publicação.

· A editora não tem políticas ou práticas para a preservação digital.

· A editora depende de taxas do autor como único e somente meio de operação, sem alternativa de plano de negócios de longo prazo para sustentar a revista através de outras fontes de renda.

· A editora começa a operar com um grande número de periódicos, muitas vezes utilizando um modelo para criar rapidamente website para cada periódico.

· A editora fornece informações insuficientes ou oculta informações sobre taxas do autor, oferecendo-se para publicar o manuscrito. Depois envia uma cobrança não revelada anteriormente.

· O nome de um periódico é incongruente com a missão da periódico.

· O nome de um periódico não reflete adequadamente a sua origem (por exemplo, um periódico com a palavra Canadense ou Suiço em seu nome que não tem nenhuma relação significativa com o Canadá ou Suíça).

· A revista falsamente alega ter um fator de impacto, ou usa algum medida inventada (por exemplo, fator de visão), fingindo posição internacional.

· A editora envia mensagens não solicitadas (spam) requisitando comentários de pessoas não qualificadas para a revisão de manuscritos submetidos.

· A editora falsamente alega ter seu conteúdo indexado nos serviços de Resumos e Indexação legítimos ou afirma que o seu conteúdo é indexado em recursos que não são serviços de Resumo e Indexação.

· A editora dedica recursos insuficientes para prevenir e eliminar má conduta do autor, na medida em que o periódico ou periódicos sofrem de repetidos casos de plágio, a auto-plágio, manipulação de imagem, e coisas semelhantes.

· A editora pede ao autor correspondente sugerir os revisores e a editora posteriormente utiliza os revisores sugeridos sem examinar suficientemente as suas qualificações ou autenticidade. Este protocolo também pode permitir aos autores criar identidades on-line falsas, a fim de rever os seus próprios manuscritos.

A David Publishing pode ser tomada como exemplo de editora questionável. Basta fazer uma busca avançada no Google (scam OR fraud "David Publishing") e serão encontrados muitos websites alertando que a editora é um embuste (scam) ou uma fraude (fraud). Muitos dos periódicos dessa editora estão listados no Qualis.

Conclusão

A base Qualis lista e qualifica os periódicos que serão considerados nos relatórios e currículos dos pesquisadores. Em virtude da limitação e concentração de recursos, há hoje uma dura competição entre pares pela aprovação de seus projetos. Por esse motivo, não deve pairar nenhuma dúvida sobre os periódicos listados pela CAPES, pois periódicos questionáveis podem levar a favorecimentos indevidos e à perda de qualidade da produção científica nacional. Cabe, portanto, um posicionamento claro da CAPES a esse respeito, justificando a permanência ou não desses periódicos em sua base.

* Agradecimentos ao professor Vinicius Arcaro (UNICAMP) pelas informações e discussão.

TOP